Entretiens sur la pluralité des mondes

Bernard Le Bouyer de Fontenelle

Fiche proposée par Erostrate, en cours de relecture par des enseignants. Les pistes décrivent ce que l'on observe dans le texte ; les questions sont des propositions.

Au programme

Objet d'étude « La littérature d'idées du XVIe siècle au XVIIIe siècle ». Œuvre : Fontenelle, Entretiens sur la pluralité des mondes, en entier en voie générale, le Premier soir, le Second soir et le Troisième soir en voie technologique. Parcours associé : « le goût de la science ». Programme de l'année 2026-2027. Les passages de cette fiche sont pris dans la préface et les deux premiers soirs.

Passage 1 · Préface : une femme que l'on instruit

Préface, sixième et septième paragraphes · lire dans la liseuse

J’ai mis dans ces Entretiens une femme que l’on instruit, et qui n’a jamais ouï parler de ces choses-là. J’ai cru que cette fiction me serviroit à rendre l’Ouvrage plus susceptible d’agrément, et à encourager les Dames par l’exemple d’une femme, qui ne sortant jamais des bornes d’une personne qui n’a nulle teinture de science, ne laisse pas d’entendre ce qu’on lui dit, et de ranger dans sa tête, sans confusion, les Tourbillons et les Mondes. Pourquoi des femmes céderoient-elles à cette Marquise imaginaire, qui ne conçoit que ce qu’elle ne peut se dispenser de concevoir ?
À la vérité, elle s’applique un peu ; mais qu’est-ce ici que s’appliquer ? Ce n’est pas pénétrer à force de méditation une chose obscure d’elle-même, ou expliquée obscurément ; c’est seulement ne point lire sans se représenter nettement ce qu’on lit. Je ne demande aux Dames, pour tout ce systême de Philosophie, que la même application qu’il faut donner à la Princesse de Cleves, si on veut en suivre bien l’intrigue, et en connoître toute la beauté. Il est vrai que les idées de ce Livre-ci sont moins familières à la plupart des femmes que celles de la Princesse de Cleves, mais elles n’en sont pas plus obscures, et je suis sûr qu’à une seconde lecture tout au plus, il ne leur en sera rien échappé.

Fontenelle explique pourquoi il a mis dans ses Entretiens « une femme que l’on instruit, et qui n’a jamais ouï parler de ces choses-là ».

Pistes de lecture

L'auteur dit lui-même que la Marquise est une « fiction », qui doit rendre l'ouvrage « plus susceptible d’agrément » et « encourager les Dames ».
Une question oratoire : « Pourquoi des femmes céderoient-elles à cette Marquise imaginaire […] ? »
Le second paragraphe redéfinit « s’appliquer » : « ne point lire sans se représenter nettement ce qu’on lit ».
La comparaison avec la Princesse de Clèves : la même attention que pour suivre l'intrigue d'un roman.

Questions

À quels lecteurs ces deux paragraphes s'adressent-ils ?
Pourquoi choisir comme élève une femme qui n'a « nulle teinture de science » ?
Que pensez-vous de la comparaison avec un roman ?
Quelle image de la science ces lignes donnent-elles ?

Une question de grammaire

« Ce n’est pas pénétrer à force de méditation une chose obscure d’elle-même, ou expliquée obscurément ; c’est seulement ne point lire sans se représenter nettement ce qu’on lit » : quelle est la fonction des infinitifs, et quel rapport unit les deux propositions ?

Passage 2 · Premier soir : la « folie » du narrateur

Premier soir, fin du premier paragraphe · lire dans la liseuse

[…] J’ai toujours senti ce que vous me dites, reprit-elle, j’aime les étoiles, et je me plaindrois volontiers du soleil qui nous les efface. Ah ! m’écriai-je, je ne puis lui pardonner de me faire perdre de vue tous ces mondes. Qu’appelez-vous tous ces mondes ? me dit-elle, en me regardant, et en se tournant vers moi. Je vous demande pardon, répondis-je. Vous m’avez mis sur ma folie, et aussitôt mon imagination s’est échappée. Quelle est donc cette folie ? reprit-elle. Hélas ! répliquai-je, je suis bien fâché qu’il faille vous l’avouer, je me suis mis dans la tête que chaque étoile pourroit bien être un monde. Je ne jurerois pourtant pas que cela fût vrai, mais je le tiens pour vrai, parce qu’il me fait plaisir à croire. C’est une idée qui me plaît, et qui s’est placée dans mon esprit d’une manière riante. Selon moi, il n’y a pas jusqu’aux vérités auxquelles l’agrément ne soit nécessaire. Hé bien, reprit-elle, puisque votre folie est si agréable, donnez-la moi, je croirai sur les étoiles tout ce que vous voudrez, pourvu que j’y trouve du plaisir. Ah ! Madame, répondis-je bien vîte, ce n’est pas un plaisir comme celui que vous auriez à une comédie de Molière ; c’en est un qui est je ne sais où dans la raison, et qui ne fait rire que l’esprit. Quoi donc, reprit-elle, croyez-vous qu’on soit incapable des plaisirs qui ne sont que dans la raison ? Je veux tout à l’heure vous faire voir le contraire, apprenez-moi vos étoiles. Non, répliquai-je, il ne me sera point reproché que dans un bois, à dix heures du soir, j’aie parlé de philosophie à la plus aimable personne que je connoisse. Cherchez ailleurs vos philosophes.

Le moment où le narrateur avoue qu'il s'est « mis dans la tête que chaque étoile pourroit bien être un monde », et où la Marquise demande à être instruite.

Pistes de lecture

Le dialogue est rapporté sans tirets ni retours à la ligne, avec des incises (« reprit-elle », « répondis-je »).
Le narrateur présente son idée comme une « folie » et une croyance agréable : « je le tiens pour vrai, parce qu’il me fait plaisir à croire ».
Une phrase de portée générale : « il n’y a pas jusqu’aux vérités auxquelles l’agrément ne soit nécessaire ».
La Marquise retourne le refus du narrateur : « croyez-vous qu’on soit incapable des plaisirs qui ne sont que dans la raison ? »

Questions

Comment l'idée de la pluralité des mondes est-elle introduite dans la conversation ?
Quel lien le texte fait-il entre le plaisir et la vérité ?
Qui mène la conversation dans ce passage ?
Pourquoi le narrateur refuse-t-il de parler de philosophie « dans un bois, à dix heures du soir » ?

Une question de grammaire

« Je ne jurerois pourtant pas que cela fût vrai, mais je le tiens pour vrai » : justifiez le mode et le temps de « fût ».

Passage 3 · Premier soir : la nature et l'opéra

Premier soir, début du quatrième paragraphe · lire dans la liseuse

Toute la philosophie, lui dis-je, n’est fondée que sur deux choses, sur ce qu’on a l’esprit curieux et les yeux mauvais ; car si vous aviez les yeux meilleurs, que vous ne les avez, vous verriez bien si les étoiles sont des soleils qui éclairent autant de mondes, ou si elles n’en sont pas ; et si d’un autre côté vous étiez moins curieuse, vous ne vous soucieriez pas de le savoir, ce qui reviendroit au même ; mais on veut savoir plus qu’on ne voit, c’est là la difficulté. Encore, si ce qu’on voit, on le voyoit bien, ce seroit toujours autant de connu, mais on le voit tout autrement qu’il n’est. Ainsi les vrais philosophes passent leur vie à ne point croire ce qu’ils voient, et à tâcher de deviner ce qu’ils ne voient point, et cette condition n’est pas, ce me semble, trop à envier. Sur cela je me figure toujours que la nature est un grand spectacle qui ressemble à celui de l’opéra. Du lieu où vous êtes à l’opéra, vous ne voyez pas le théâtre tout-à-fait comme il est ; on a disposé les décorations et les machines, pour faire de loin un effet agréable, et on cache à votre vue ces roues et ces contrepoids qui font tous les mouvemens. Aussi ne vous embarrassez vous guère de deviner comment tout cela joue. Il n’y a peut-être guère de machiniste caché dans le parterre, qui s’inquiète d’un vol qui lui aura paru extraordinaire et qui veut absolument démêler comment ce vol a été exécuté. Vous voyez bien que ce machiniste-là est assez fait comme les philosophes. Mais ce qui, à l’égard des philosophes, augmente la difficulté, c’est que dans les machines que la nature présente à nos yeux, les cordes sont parfaitement bien cachées, et elles le sont si bien qu’on a été long-temps à deviner ce qui causoit les mouvemens de l’univers. Car représentez-vous tous les sages à l’opéra, ces Pithagore, ces Platon, ces Aristote, et tous ces gens dont le nom fait aujourd’hui tant de bruit à nos oreilles ; supposons qu’ils voyoient le vol de Phaéton que les vents enlèvent, qu’ils ne pouvoient découvrir les cordes, et qu’ils ne savoient point comment le derrière du théâtre étoit disposé. L’un d’eux disoit : C’est une certaine vertu secrète qui enlève Phaéton. L’autre, Phaéton est composé de certains nombres qui le font monter. L’autre, Phaéton a une certaine amitié pour le haut du théâtre ; il n’est point à son aise quand il n’y est pas. L’autre, Phaéton n’est pas fait pour voler, mais il aime mieux voler, que de laisser le haut du théâtre vuide ; et cent autres rêveries que je m’étonne qui n’oient perdu de réputation toute l’Antiquité. À la fin Descartes, et quelques autres modernes sont venus, qui ont dit : Phaéton monte, parce qu’il est tiré par des cordes, et qu’un poids plus pesant que lui descend. Ainsi on ne croit plus qu’un corps se remue, s’il n’est tiré, ou plutôt poussé par un autre corps ; on ne croit plus qu’il monte ou qu’il descende, si ce n’est par l’effet d’un contrepoids ou d’un ressort ; et qui verroit la nature telle qu’elle est, ne verroit que le derrière du théâtre de l’opéra. […]

Une comparaison suivie qui explique la recherche des causes dans la nature à partir d'un spectacle d'opéra.

Pistes de lecture

Une définition inattendue : la philosophie est fondée « sur ce qu’on a l’esprit curieux et les yeux mauvais ».
Une antithèse : les philosophes passent leur vie « à ne point croire ce qu’ils voient, et à tâcher de deviner ce qu’ils ne voient point ».
La comparaison est filée : décorations, machines, « roues » et « contrepoids » cachés, et le « machiniste caché dans le parterre ».
Les explications des Anciens sont données en série et en italique ; celle de « Descartes, et quelques autres modernes » vient en dernier.

Questions

Pourquoi les « yeux mauvais » sont-ils nécessaires à la philosophie ?
Expliquez la comparaison : qui est le spectateur, qui est le machiniste ?
Comment le texte se moque-t-il des explications anciennes ?
Que gagne une explication scientifique à passer par une image ?

Une question de grammaire

« si vous aviez les yeux meilleurs, que vous ne les avez, vous verriez bien si les étoiles sont des soleils » : analysez le système hypothétique (temps et modes).

Passage 4 · Second soir : le bourgeois de Paris

Second soir, deuxième et troisième paragraphes · lire dans la liseuse

Supposons qu’il n’y ait jamais eu nul commerce entre Paris et Saint-Denis, et qu’un bourgeois de Paris, qui ne sera jamais sorti de sa ville, soit sur les tours de Notre-Dame, et voie Saint-Denis de loin ; on lui demandera s’il croit que Saint-Denis soit habité comme Paris. Il répondra hardiment que non ; car, dira-t-il, je vois bien les habitants de Paris, mais ceux de Saint-Denis je ne les vois point, on n’en a jamais entendu parler. Il y aura quelqu’un qui lui représentera qu’à la vérité, quand on est sur les tours de Notre-Dame, on ne voit pas les habitants de Saint-Denis, mais que l’éloignement en est cause ; que tout ce qu’on peut voir de Saint-Denis ressemble fort à Paris, que Saint-Denis a des clochers, des maisons, des murailles, et qu’il pourroit bien encore ressembler à Paris d’en être habité. Tout cela ne gagnera rien sur mon bourgeois, il s’obstinera toujours à soutenir que Saint-Denis n’est point habité, puisqu’il n’y voit personne. Notre Saint-Denis c’est la lune, et chacun de nous est ce bourgeois de Paris, qui n’est jamais sorti de sa ville.
Ah ! interrompit la Marquise, vous nous faites tort, nous ne sommes point si sots que votre bourgeois ; puisqu’il voit que Saint-Denis est tout fait comme Paris, il faut qu’il ait perdu la raison pour ne le pas croire habité ; mais la lune n’est point du tout faite comme la terre. Prenez garde, Madame, repris-je, car s’il faut que la lune ressemble en tout à la terre, vous voilà dans l’obligation de croire la lune habitée. J’avoue, répondit-elle, qu’il n’y aura pas moyen de s’en dispenser, et je vous vois un air de confiance qui me fait déjà peur. Les deux mouvemens de la terre, dont je ne me fusse jamais doutée, me rendent timide sur tout le reste ; mais pourtant serait-il bien possible que la terre fût lumineuse comme la lune ? car il faut cela pour leur ressemblance. Hélas ! Madame, répliquai-je, être lumineux n’est pas si grand-chose que vous pensez. Il n’y a que le Soleil en qui cela soit une qualité considérable. Il est lumineux par lui-même, et en vertu d’une nature particulière qu’il a ; mais les planètes n’éclairent que parce qu’elles sont éclairées de lui. Il envoie sa lumière à la lune, elle nous la renvoie, et il faut que la Terre renvoie aussi à la lune la lumière du soleil ; il n’y a pas plus loin de la terre à la Lune, que de la lune à la terre.

Un raisonnement par analogie : un bourgeois de Paris qui nie que Saint-Denis soit habité parce qu'il n'y voit personne.

Pistes de lecture

Le paragraphe s'ouvre sur une hypothèse (« Supposons… ») et construit une petite fiction.
Le bourgeois répond « hardiment » ; son argument repose sur ce qu'il voit : « ceux de Saint-Denis je ne les vois point ».
La dernière phrase donne la clé de l'analogie : « Notre Saint-Denis c’est la lune ».
La Marquise objecte que « la lune n’est point du tout faite comme la terre » ; le narrateur retourne l'objection contre elle.

Questions

Pourquoi choisir Paris et Saint-Denis ?
Quelle erreur de raisonnement le bourgeois commet-il ?
Comment le narrateur retourne-t-il l'objection de la Marquise ?
Ce raisonnement prouve-t-il que la Lune est habitée ?

Une question de grammaire

« Supposons qu’il n’y ait jamais eu nul commerce entre Paris et Saint-Denis » : justifiez le mode du verbe de la subordonnée ; quel est ici le sens de « commerce » ?

Groupement de textes d'autres pays

Regarder le ciel, aimer la science : trois œuvres d'autres pays, traduites en français ; la liseuse donne le texte original, en entier

La Guerre des mondes, H. G. Wells (Angleterre, 1898) : The Eve of the War, premier chapitre, à lire avec « la « folie » du narrateur (passage 2) ». Wells imagine que la Terre est observée depuis Mars : comparez ce renversement du regard avec l'idée que « chaque étoile pourroit bien être un monde ».
L'Aliéniste, Joaquim Maria Machado de Assis (Brésil, 1881) : Chapitre I, à lire avec « la nature et l'opéra (passage 3) ». Un médecin déclare que la science est son unique emploi : comparez sa passion du savoir avec le portrait des « vrais philosophes » chez Fontenelle.
Petites Œuvres morales, Giacomo Leopardi (Italie, 1827) : Dialogo della Terra e della Luna, à lire avec « le bourgeois de Paris (passage 4) ». La Terre demande à la Lune si elle est habitée : comparez ce dialogue avec le Second soir. Qui pose les questions, qui sait ?

Sources

Programme : BO n° 30 du 24 juillet 2025, note de service du 4 juillet 2025 (https://www.education.gouv.fr/sites/default/files/boenjs_30_ok.pdf) : programme de première 2026-2027. Texte : liseuse (édition de Lyon, Leroy, 1800, d'après Wikisource). Groupement : fiches et textes de la liseuse (angleterre-58, bresil-11, italie-20).